1、管道漏水，業(yè)主儲藏室受損，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2、物業(yè)對于擴大的損失應(yīng)舉證證明，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果。2012年12月，A物業(yè)公司與B業(yè)主簽署物業(yè)服務(wù)協(xié)議，服務(wù)內(nèi)容包括共用上下水管道、落水管等共用設(shè)施的維護。2012年10月，B業(yè)主儲藏室內(nèi)的廚房排水管出現(xiàn)溢水，造成業(yè)主的735雙女鞋受損。經(jīng)B申請，法院委托第三方資產(chǎn)評估公司進行了評估鑒定，鑒定結(jié)論為735雙女鞋經(jīng)濟損失的評估鑒定價值為17.72萬元，B為此支付了3000元司法鑒定費。另，（1）B將相鄰兩個儲藏室打通，導(dǎo)致?lián)p失擴大；（2）B未繳納物業(yè)費。判決：被告物業(yè)公司A于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告業(yè)主A賠償金171479.56元。本案的焦點在于物業(yè)服務(wù)企業(yè)的維修維護責(zé)任范圍。1、A作為B的物業(yè)服務(wù)公司，應(yīng)對小區(qū)內(nèi)的共用上下水管道、落水管等共用設(shè)施設(shè)備進行維護。本案中發(fā)生溢水的排水管道雖然位于涉訴儲藏室中，但該管道系業(yè)主共用的廚房排水管道，并非業(yè)主的專用部分，A應(yīng)對該管道負(fù)有管理維護義務(wù)。因A未盡到物業(yè)服務(wù)的管護義務(wù)導(dǎo)致該管道發(fā)生溢水，其應(yīng)對B因此造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2、未付物業(yè)費能否成為A不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由。A主張：B不交物業(yè)費，A不應(yīng)再向B提供物業(yè)服務(wù)，也就不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。因本案的溢水管道屬于共用管道設(shè)施，即時B未按時支付物業(yè)服務(wù)費，也不能免除A對物業(yè)公共設(shè)施設(shè)備的管護義務(wù)，故對于A的此項辯解，不予采納。對于相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費，A可以另案主張權(quán)利。3、擴大損失能否適用減損規(guī)則。A稱B“住改商“，將住宅的儲藏室改為商用，負(fù)有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但A未提供B應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的事實與法律依據(jù)，法院亦不予支持。對于打通三間儲藏室，導(dǎo)致?lián)p失擴大，A亦未提供證據(jù)予以佐證，在此情況下，法院對其主張不予支持。
文章來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請及時聯(lián)系。
