明明是出于好心
卻無意間辦了壞事
指揮不當導致的車輛剮蹭
到底該由誰負責？
福建廈門，小陳駕駛新車回到自家小區，由于車技還不嫻熟，停車時交待小區保安老鄭幫忙指揮。不料倒車時，小陳的車與其他車輛剮蹭，兩部車都有不同程度的損傷。事后，交警出具事故認定書，認為小陳應對該起事故負全部責任。隨后，小陳以物業公司作為停車場經營管理者，應承擔本次事故造成的損失為由，將物業公司起訴至福建省廈門市海滄區人民法院。原告小陳認為，因為保安老鄭指揮不當，才造成他的車與其他車輛剮蹭。老鄭所在的物業公司，應承擔本次事故造成的5000余元損失。
被告物業公司稱，原告小陳自行駕駛車輛發生刮擦事件，應該自行承擔責任，不該無理推諉至無關人員，廈門市海滄區法院應駁回他的訴求。
法院經審理后認為，本案為侵權責任糾紛。侵權損害責任的承擔須審查是否具有侵權行為、主觀過錯、受害人損失及因果關系四個要件。現有證據不能證明老鄭存在指揮原告小陳停車的行為，即便小區保安老鄭存在指揮、協助停車的行為，此行為也屬于“好意施惠”行為，不在被告物業公司的安全保障義務范疇。在沒有證據證明老鄭存在過錯的情況下，原告小陳作為駕駛車輛的操作人員，應對事故的發生負全部責任。
于是，法院依法作出判決，駁回原告小陳的全部訴訟請求。
“好意施惠”行為，也稱情誼行為，即行為人以建立、維持或者增進與他人相互關切、愛護的感情為目的而從事的，不具有受法律拘束意思，后果直接無償利他的行為。小區保安指揮、協助停車行為并非被告物業公司的安全保障義務范疇，屬于“好意施惠”行為。除故意或重大過失致他人損害外，不應承擔侵權責任。而原告小陳作為駕駛車輛操作人員，應對事故的發生負全部責任，這也就是“方向盤”原則。文章內容來源：廈門市海滄區法院、CCTV今日說法。版權歸原作者所有，如有侵權請聯系我們刪除。
