物業公司有沒有權利“剪斷飛線”？感謝每一位按時繳費的業主！
江蘇省常州市天寧區某小區業主
在樓道拉電線給電動車充電，
物業公司多次口頭、書面告知未果，
將電線剪斷。
該業主報警。
民警調查后，
認為物業公司是履行物業管理行為，
不屬公安機關管轄。
該業主認為天寧區公安分局行政不作為，
于是將天寧區公安分局起訴到法院，
要求其對物業公司進行處理。
一審業主敗訴，
業主上訴，
二審業主還是敗訴。
當事人信息 審理經過 原審認定 原審經庭審舉證質證認定，2016年9月21日，薛某某撥打110報警，稱放在樓道的插座被偷了。 民警到現場后，得知系其私拉拖線插座在過道進行電動車充電，物業公司多次勸說未果后拆除插座。民警協調后物業公司將插座還給薛某某。 2016年10月26日，常州市公安局天寧分局（以下簡稱天寧公安分局）收到薛某某的請求履行法定職責的函，其表示物業公司用剪斷電線等手段打擊報復舉報人，干擾舉報人正常生活，要求天寧公安分局履職查處。 天寧公安分局對薛某某、物業公司工作人員展開調查詢問，了解到因薛某某將拖線插座拖至過道進行電動車充電，物業公司多次口頭、書面告知未果，故將電線剪斷。 民警調查后認為物業公司的行為系物業管理行為，不屬公安機關管轄，作出不予調查處理告知書。 原審認為 上訴人訴稱 經審理查明
本院經審理認定的案件事實與原審判決書所認定的基本事實一致。
本院認為 經查，薛某某系私拉拖線插座在過道進行電動車充電，常州某物業管理公司多次勸說未果后，為公共安全考慮，拆除其插座；薛某某稱物業公司對其進行打擊報復的舉報不屬實。 因不屬于公安機關職責范圍，天寧公安分局向薛某某出具不予調查處理告知書，薛某某起訴天寧公安分局行政不作為的理由不能成立。 裁判結果 駁回上訴，維持原判。 上訴案件受理費50元，由上訴人薛某某負擔。 本判決為終審判決。
版權與免責聲明： ①除原創內容及特別說明之外，本號信息來源于網絡與各大主流媒體發布，僅供瀏覽參考，信息內容的真實性、準確性和合法性,請謹慎采納.本站不做任何擔保。 ②本站未注明稿件來源的稿件均為轉載,出于傳遞更多信息的意義，并不意味著贊同其觀點，轉載言論不代表本站觀點。 ③如轉載文章信息侵犯了您的版權，請及時與本站取得聯系。