“飛線”充電、停車難、噪聲擾民、“住改商”……許多小區(qū)的居民遭遇過這些煩心事。這些事兒看上去不大，但依照法律法規(guī)，如要解決往往需多個部門聯(lián)手執(zhí)法，而這樣的執(zhí)法往往很難出現(xiàn)在小區(qū)里。
今年4月—7月，江蘇省人大常委會開展《江蘇省物業(yè)管理條例》執(zhí)法檢查，“綜合執(zhí)法難進小區(qū)”被頻頻提及，記者就此進行了調(diào)查。
南京市鼓樓區(qū)鳳凰街道某小區(qū)業(yè)主王興宏認為，執(zhí)法延伸進小區(qū)效果不佳原因多樣，有的問題源于執(zhí)法邊界不是很清晰，有的執(zhí)法邊界清晰但執(zhí)法力量不足，有的則是執(zhí)法部門存在推諉現(xiàn)象。比如樓道雜物需要消防部門配合物業(yè)企業(yè)進小區(qū)清理，管理小區(qū)養(yǎng)犬是公安機關(guān)法定職責(zé)，防止噪聲擾民是環(huán)保部門的職責(zé)范圍，“住改商”則跟市場監(jiān)管部門有關(guān)……小區(qū)一些問題的執(zhí)法責(zé)任看上去清晰，但實際運行中并非如此。承擔(dān)南京千秋情緣小區(qū)物管工作的蘇寧物業(yè)公司總經(jīng)理倪培玲坦言，像電動自行車上樓，僅靠消防部門解決不了，需要綜合執(zhí)法、共同發(fā)力。 “處理噪聲擾民這類警情一般是警告，但是否達到處罰標(biāo)準(zhǔn)需要環(huán)保部門來認定，達到了才能按照治安管理處罰法來處罰。”社區(qū)民警王婕（化名）本身就是鳳凰街道一小區(qū)業(yè)主，曾親歷不少執(zhí)法難題，比如小區(qū)有不少散養(yǎng)寵物，養(yǎng)犬問題公安部門可以管，養(yǎng)流浪貓則不屬警方管理范疇；“飛線”充電違法行為的處罰權(quán)在消防部門，公安部門負責(zé)宣傳教育……“很多問題的解決需要相關(guān)部門協(xié)調(diào)，目前并沒有形成良性循環(huán)。”王婕有些無奈。“老百姓生活里許多是雞毛蒜皮的小事，但法律界定比較麻煩，執(zhí)法部門介入后也只能批評教育。這就造成小區(qū)違規(guī)現(xiàn)象出現(xiàn)后，執(zhí)法部門參與度很低。”千秋情緣小區(qū)業(yè)主錢燕（化名）表示，這種情況可能導(dǎo)致矛盾一再發(fā)生，一些居民覺得“他家不管，怎么就管我們家”而心生不滿。南京五臺花園小區(qū)業(yè)主丁女士也注意到執(zhí)法部門的困境：“物業(yè)管理更像是民事法律關(guān)系，矛盾比較瑣碎。行政機關(guān)想有所作為也比較難，介入得太深可能無法厘清，不介入又有不作為之嫌。” 針對上述執(zhí)法難點和焦點，江蘇省多地探索綜合執(zhí)法進小區(qū)。比如，宿遷市先后開展了居民小區(qū)執(zhí)法治理服務(wù)“雙十提升”行動、綜合執(zhí)法進小區(qū)、“黨建引領(lǐng)+物業(yè)賦能+綜合執(zhí)法”小區(qū)治理新模式試點等，以推動執(zhí)法重心下移。 江蘇省人大常委會執(zhí)法檢查組認為，目前全省綜合執(zhí)法進小區(qū)工作進展還不平衡。南京市秦淮區(qū)副區(qū)長顧安國也坦言，綜合執(zhí)法進小區(qū)成效還不明顯，小區(qū)綜合治理需加強。小區(qū)管理涉及消防、建設(shè)、規(guī)劃、民政、城管、公安、市場管理、價格、人防、環(huán)保等部門，盡管省條例明確了執(zhí)法聯(lián)動目標(biāo)、各方職責(zé)，但在具體執(zhí)行中，部門之間有觀望現(xiàn)象，部門聯(lián)動執(zhí)法進小區(qū)工作沒有完全落實到位，使得小區(qū)內(nèi)存在一些社會管理盲區(qū)，“九龍治水，而水不治”現(xiàn)象較突出。物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)的任務(wù)越來越多小區(qū)物管工作離不開各級行政部門的支持，正如省人大常委會有關(guān)負責(zé)人所言，“物業(yè)管理的水平，在一定程度上是行政機關(guān)以及社區(qū)、村（居）等基層組織履職水平、效率的投射。”但在實際工作中，小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)往往被“頂在前面”。比如，針對小區(qū)停車難、經(jīng)營網(wǎng)點擾民、占用消防通道、違法建設(shè)等執(zhí)法難點，江蘇省多地開展了綜合執(zhí)法進小區(qū)探索。其中，在清晰界定部門職責(zé)分工和管理邊界的基礎(chǔ)上，注重發(fā)揮物業(yè)熟悉情況、熟悉居民的優(yōu)勢，調(diào)動其參與執(zhí)法監(jiān)督工作的積極性，形成合力推動執(zhí)法工作順利開展，但這往往加重了物業(yè)服務(wù)企業(yè)負擔(dān)。 執(zhí)法檢查組在徐州召開的座談會上，不少物業(yè)服務(wù)企業(yè)代表反映，基層一些職能部門把維護小區(qū)消防安全等行政職能“讓渡”給物業(yè)企業(yè)履行，且強行要求其承擔(dān)相應(yīng)關(guān)聯(lián)責(zé)任，這既不合法也不合理。一來物業(yè)企業(yè)不是執(zhí)法部門，無力履行職責(zé)；二是物業(yè)公司分擔(dān)了這類工作后，造成物業(yè)合同服務(wù)能力分流，影響服務(wù)質(zhì)量；三是開展這類工作時和業(yè)主容易產(chǎn)生沖突，經(jīng)常性地造成物業(yè)和業(yè)主的矛盾甚至形成對立面，為小區(qū)穩(wěn)定埋下隱患。 倪培玲對執(zhí)法檢查組說，物業(yè)服務(wù)企業(yè)理論上只負責(zé)維修管理、設(shè)備管理、環(huán)境管理、安全管理，實際上要承擔(dān)遠超此范疇的眾多工作。南京市雨花臺區(qū)西善橋街道齊修社區(qū)書記張福蘭說，拿居民推電動自行車上樓這個問題來說，物業(yè)需要勸阻，但沒有處罰權(quán)，往往治標(biāo)不治本，“你今天講，有的居民明天照舊。”除了“代位執(zhí)法”，物業(yè)還要承擔(dān)社區(qū)文化活動、公益活動、垃圾分類、網(wǎng)格化治理、人口普查等大量工作，這降低了城市管理行政成本，但相關(guān)成本是實際產(chǎn)生的。張福蘭所在社區(qū)是保障房社區(qū)，10年前物業(yè)費是每平方米0.95元，現(xiàn)在還是這么多，越來越難覆蓋物業(yè)企業(yè)成本。 據(jù)統(tǒng)計，疫情防控期間，全省物業(yè)行業(yè)每天約有30萬名員工工作在2萬多個住宅小區(qū)防疫一線，對約10億平方米的區(qū)域開展防疫工作。“疫情防控常態(tài)化，物業(yè)服務(wù)企業(yè)要付出額外的精力和人工成本，增加了不少負擔(dān)。要么業(yè)主消化掉，要么政府購買服務(wù)，否則物業(yè)服務(wù)公司其他地方服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)將有所降低。”王興宏說。綜合執(zhí)法進小區(qū)，是否就能解決問題？其實，問題從來不是單方面的，業(yè)主、業(yè)委會、有關(guān)部門等都應(yīng)進一步明確各自的權(quán)、責(zé)、利。首先是明確有關(guān)部門職責(zé)。南京市政府副秘書長崔永國向執(zhí)法檢查組建議，推動綜合執(zhí)法進小區(qū)，要進一步明確公安、消防、城管等部門在居民小區(qū)管理中的法定職責(zé)，“建議以任務(wù)清單的形式對省條例進行細化，便于基層厘清責(zé)任、開展工作。”社區(qū)的責(zé)任也需進一步明確。顧安國提出，近幾年各級都對物業(yè)管理、業(yè)主自治提出要求，但日常工作中社區(qū)這一層面管理機構(gòu)、管理職能、管理制度還需盡快完善，從而規(guī)范社區(qū)有序指導(dǎo)業(yè)主自我管理。 業(yè)主自我管理小區(qū)的一大障礙，在于部分業(yè)主認為自己花錢買了房，在小區(qū)就應(yīng)“絕對自由”。關(guān)注物業(yè)管理20多年、曾參與省條例立法的河海大學(xué)教授陳廣華認為，要認真厘清業(yè)主自治與政府管理的關(guān)系。“業(yè)主自治絕對不是指業(yè)主‘我想怎么弄就怎么弄’。從家門到小區(qū)大門這一部分區(qū)域叫準(zhǔn)公共區(qū)域，有自由而不能放任自由，應(yīng)該是業(yè)主自治為主、政府管理為輔。”陳廣華表示，這意味著綜合執(zhí)法應(yīng)當(dāng)進小區(qū)，并有充分法律依據(jù)。 當(dāng)前，物業(yè)公司承擔(dān)著眾多責(zé)任。陳廣華認為，綜合執(zhí)法和聯(lián)合執(zhí)法首先要明確物業(yè)管理各方主體的權(quán)力邊界。民法典規(guī)定，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府依法實施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施，積極配合開展相關(guān)工作。”陳廣華認為，這里的“相關(guān)工作”應(yīng)當(dāng)包括疫情防控，但疫情防控常態(tài)化階段政府應(yīng)增強購買服務(wù)的意識，讓企業(yè)工作開展可持續(xù)，且服務(wù)質(zhì)量不打折。
