衢州某小區的幾名業主，在小區地面停車位已滿的情況下，堅持將車輛駛入小區并多次不文明停車。經數次勸導無效，且明確拒絕簽署文明停車承諾書，結果被物業刪除小區閘道口車輛自動識別信息，失去了車輛自由進出小區的便利。業主以通行權受侵犯為由向浙江省衢州市衢江區法院起訴物業公司，結果被判駁回。
前幾年，衢州某小區建成后，地面停車位僅有20余個，遠遠滿足不了全部業主的停車需求。有的業主為圖方便省事，經常隨意將車輛停放在車位之外的小區道路上。為此，物業和相關部門雖經常對違停業主開展勸導，但收效甚微。為解決小區停車難題，有業主提出，在小區道路上增加停車位，但經消防部門現場測試，如果新增車位的話，將嚴重影響消防應急救援，新增車位條件不具備。2019年上半年，物業公司根據部分業主建議，制定了《小區車輛管理公約（試行）》，結果獲得了三分之二以上業主贊成。公約規定，小區地面停車位先到先得，停滿后，有車庫的業主需將車輛停入地下車庫，無車庫的業主需自行駛離小區。對小區內違規停放的車輛，物業公司將進行文明勸阻，勸阻后仍不配合，報綜合執法局、公安交警及消防部門處理，類似行為累計三次的，刪除車輛的自動識別信息等。管理公約實施后，周某等業主仍然經常將自家車輛停放在車位之外，且對合理勸導不予理睬，并拒絕在文明停車承諾書上簽字。2019年5月前后，物業公司依據管理公約，刪除了閘道口周某等車輛的自動識別信息。后周某等向衢江法院提起訴訟，要求小區恢復其車輛自由出入小區的權利。衢江法院經審理后認為，業主在行使物權時，應當遵守法律，尊重社會公德，遵守業主管理公約，不得損害公共利益和他人合法權益。周某等駕駛的車輛多次不按規定停放且不聽合理文明勸導，在訴訟中，經法官釋明，仍然拒絕簽署遵守管理公約的承諾書，為確保小區消防安全，物業依據管理公約對違規停車車輛實施管理并無不當。周某等之所以失去進出小區的便利，系因其自身拒不承擔文明停車的義務所致，由此導致的不利后果亦應由其自行承擔。最終，衢江法院判決駁回周某等業主的訴訟請求。一審判決作出后，周某等不服提出上訴，后被衢州市中院駁回上訴。近年來，隨著私家車越來越多地走進尋常百姓家，小區車位不足的問題日益突出，不文明停車行為相對普遍，既影響了小區的形象，又增加了消防安全隱患。在小區里，業主無疑享有廣泛權利，但也要看到，小區絕非法外之地，業主的權利也并非毫無邊界，如果不顧社會公共利益和他人合法權益行使權利，可能構成權利濫用，不能得到法律的支持。文章內容來源：物業管理之家。版權歸原作者所有，如有侵權請聯系我們刪除。
